库曼接手荷兰队之后，最容易被忽略的一处调整来自防线起始位置。荷兰足球的传统印象是后场敢压、敢把人推到中线附近，靠整体前压压缩空间，但本届世界杯荷兰在32强赛被摩洛哥淘汰，加克波曾在那场比赛里率先取得进球，球队却没能守住领先。领先之后的十几分钟，荷兰的后卫线仍然站在中圈附近，摩洛哥两次由边路向肋部直塞，都把中卫身后的空当拉了出来。库曼要回答的问题很具体：防线高度到底设在哪一档，既不放弃荷兰式的压迫，又不至于被对手的一次加速就打穿。
一、荷兰传统的防线高度是怎么来的
荷兰足球长期习惯把防线推到中圈一带，这不是某一位教练的偏好，而是和球队整体的控球方式绑在一起。后卫线压出去，中场才能站得更靠前，边后卫才敢在丢球瞬间就地反抢。这套做法的前提是后场要有人能一对一吃掉对方的快速前锋，一旦中卫回追速度不够，压出去就等于把身后交出去。荷兰过去几届大赛的防线能维持在高位，靠的正是中卫在回追时的对抗成功率。
问题在于这届荷兰的后防线组合并不完全对应这套要求。边后卫前插之后，中卫需要覆盖的横向宽度被拉大，一旦对手的第一脚出球越过中场，压出来的后卫线就必须在回追中完成防守。这类回追不是站位问题，而是纯粹的启动速度与转身速度之争，后卫再会选位也没法弥补。
所以库曼设的防线高度不能只看后卫，还要看中场第一道拦截能不能把对手的推进拖慢半拍。中场一旦被直塞穿透，后卫线压得再合理也会陷入回追。荷兰在32强赛里被摩洛哥打成的那种球，问题恰恰出在第二落点的争抢上，后卫线并没有站错位置。
二、对手的反击速度分几种类型
反击速度不等于前锋跑得快。真正能惩罚高位防线的反击，通常要先有一脚把球从后场送到中场空当的直塞，再有一名边路球员横向内切，最后才是中卫回追。摩洛哥那种由边路向肋部斜插的方式，对压上来的后卫线杀伤最大，因为斜插线路正好落在边后卫与中卫之间的结合部。
另一些对手更依赖单点速度，把球交给前锋之后由他一个人带球推进。这类反击对高位防线的威胁其实更容易预判，因为推进路线基本是一条直线，中卫只要提前半步回撤就能占据位置。麻烦的是前者，斜插加直塞的组合会让后卫在判断谁去跟、谁去补的时候出现犹豫。
还有一个容易被忽略的变量是反击发动的位置。对手在自己半场断球后发动，荷兰后卫有足够时间回撤重新组织。但如果是在荷兰的进攻三区丢球，对手的第一脚传球就直接面对荷兰压出来的后卫线，这时候防线高度设得越高，留给中卫反应的时间就越短。库曼必须把这两种情况分开处理。
三、领先局面下的高度选择
荷兰在32强赛一度领先，之后防线没有明显回收，这是一个可以讨论的细节。领先之后继续压上，B体育好处是能让对手的反击从更靠后的位置发动，坏处是把防线身后的空间长时间暴露出来。比赛进入到六十分钟以后，前锋的冲刺次数会下降，但中卫的回追次数不会下降，体能的消耗是不对称的。
如果把防线高度往下调一档，荷兰付出的代价是进攻端的推进距离变长。中场要跑更远才能接到后卫的出球，边路球员前插的起点也更靠后，进攻的连贯性会被打断。对摩洛哥那场，荷兰在领先之后其实还有过几次不错的推进，说明压上去并不是完全无效，问题在于压上去之后没有同步收紧中场的站位。
库曼需要决定的不是压或者不压，而是压上去之后由谁负责扫荡中圈附近。让一名中场始终留在后卫线前方，荷兰的前压就有了补位的人，代价是进攻时少一个前插点。这个取舍比单纯调整后卫线高度更实际，也更容易在训练里反复演练。
四、把高度定死，还是按对手调节
固定的防线高度在训练里最好执行，后卫养成固定的站位习惯，彼此之间的距离感也稳定。但世界杯的对手类型差异很大，把高度定死等于告诉每一支球队该往哪里打。荷兰在小组赛遇到的对手和淘汰赛遇到的对手，反击速度不在一个档位上，用同一套高度应对，某一轮必然吃亏。
按对手调节的做法更灵活，执行难度也更高。后卫线的高度要和工作量绑定，赛前就要明确这场球压到哪个位置、什么时候回撤，不能靠场上临时喊。荷兰的后卫线在32强赛里出现过几次前后不齐，压上去的人与落在后面的人之间距离拉得太大，斜插线路正是从这里穿过去的。
更现实的做法是给防线设一个区间，而不是一个点。面对反击速度快的对手，区间整体下移，面对推进偏慢的对手，区间整体上提。荷兰的队史传统不是要求防线站在某个具体位置，而是要求全队在同一时刻做同一件事。压上去的时候整条线一起压，回撤的时候整条线一起退，中间不留缝隙。
库曼这道题没有一劳永逸的答案。荷兰的防守传统决定了他们不可能长期退守，可摩洛哥给出的那次教训说明，压上去不等于挡住反击。防线高度最终要落在中场能不能补位上，落在后卫回追时有没有人帮他兜底，也落在这支球队愿意为前压付出多少身后的空间。库曼把高度定在哪一档，实际上是在回答荷兰足球愿不愿意为传统付出代价。
